“調(diào)”解紛爭(zhēng)，“履”見(jiàn)誠(chéng)信——平?jīng)龀缧欧ㄔ撼晒?3萬(wàn)元合同糾紛案

“錢(qián)全都到賬了，我心里的疙瘩也就放下了！”平?jīng)鍪谐缧趴h某商戶的經(jīng)營(yíng)者趙某在案件領(lǐng)款單上鄭重簽下了自己的名字。

近日，崇信縣法院成功調(diào)解了一起個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶之間標(biāo)的額達(dá)53萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，被告方在調(diào)解協(xié)議生效后主動(dòng)將全部案件款轉(zhuǎn)入指定賬戶，雙方當(dāng)事人握手言和，糾紛得以圓滿解決。

事情要從2023年開(kāi)始的一筆食品買(mǎi)賣(mài)合同說(shuō)起。原告趙某長(zhǎng)期向被告崇信縣某商戶供應(yīng)糧、油、調(diào)料等貨物，但因經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)困難，被告陸續(xù)向原告賒欠貨款近58萬(wàn)元。多次協(xié)商無(wú)果后，原告訴至法院，希望能盡快追回欠款。

“我們太需要這筆貨款了，最困難的時(shí)候，我們夫妻倆貸款為被告供貨，風(fēng)里來(lái)雨里去，付出的辛苦暫且不談，可現(xiàn)在貨款要不回來(lái)，我們連銀行的欠款也還不上了！這場(chǎng)官司必須打到底！”原告數(shù)次哽咽卻態(tài)度堅(jiān)決。

“欠貨款屬實(shí)，可一時(shí)半會(huì)確實(shí)湊不來(lái)這么多錢(qián)，今年生意不好做，我的一家分店都關(guān)門(mén)了！”被告也急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

案件審理中，法官發(fā)現(xiàn)雙方此前有過(guò)多次合作，被告并非惡意違約，矛盾的核心在于被告短期資金壓力與原告資金回籠需求的沖突。貿(mào)然判決，不僅會(huì)加劇雙方矛盾，影響后續(xù)合作的可能，還會(huì)讓被告因強(qiáng)制執(zhí)行陷入更大的經(jīng)營(yíng)困境，原告也將面臨執(zhí)行難的風(fēng)險(xiǎn)。為實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，法官?zèng)Q定從調(diào)解入手。

起初，原告擔(dān)心調(diào)解“打水漂”，堅(jiān)決要求判決，被告則反復(fù)強(qiáng)調(diào)資金困難，要求減免貨款并延長(zhǎng)付款期限。法官?zèng)]有急于求成，而是采用“背對(duì)背”溝通的方式，一邊向原告釋明調(diào)解對(duì)快速回款的好處，一邊向被告分析違約的法律后果。最終，法官提出“減免貨款＋違約罰則”的調(diào)解方案，即由被告于一月內(nèi)一次性支付貨款53萬(wàn)元，若逾期未足額支付，原告有權(quán)就起訴的全部貨款及利息申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)過(guò)三輪溝通，原、被告最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。協(xié)議生效后，被告克服資金困難，53萬(wàn)元案件款全部自動(dòng)履行！

從對(duì)簿公堂到自動(dòng)履行，這起糾紛的成功化解，是崇信縣法院堅(jiān)持“案結(jié)事了”的生動(dòng)實(shí)踐，也讓市場(chǎng)主體感受到了司法的溫情與效率。下一步，崇信法院將繼續(xù)聚焦群眾與企業(yè)急難愁盼，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，用更靈活、更高效的解紛方式，減少當(dāng)事人訴累，讓司法服務(wù)既有力度，更有溫度。